on-line с 20.02.06

Арт-блог

03.05.2017, 09:27

Май-2017

Синий май. Заревая теплынь. Не прозвякнет кольцо у калитки. Липким запахом веет полынь. Спит черемуха в белой накидке. В деревянные крылья окна Вместе с рамами в тонкие шторы Вяжет взбалмошная луна На полу кружевные узоры. Наша горница хоть и мала, Но чиста. Я с собой на досуге... В этот вечер вся жизнь мне мила, Как приятная память о друге. Сад полышет, как пенный пожар, И луна, напрягая все силы, Хочет так, чтобы каждый дрожал От щемящего слова "милый". Только я в эту цветь, в эту гладь, Под тальянку веселого мая, Ничего не могу пожелать, Все, как есть, без конца принимая. Принимаю - приди и явись, Все явись, в чем есть боль и отрада... Мир тебе, отшумевшая жизнь. Мир тебе, голубая прохлада. С.Есенин

Случайное фото

Голосование

Что для вас служит основным источником информации по истории?

Система Orphus

Locations of visitors to this page

Start visitors - 21.03.2009
free counters



Календарь событий

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031    

Новости региона

22.05.2017, 15:38

На Херсонщині пройшов 4-й Таврійський туристичний конгрес

22.05.2017, 11:35

Херсонці пройшли карнавальною ходою з нагоди відкриття XIX Міжнародного театрального фестивалю "Мельпомена Таврії"

22.05.2017, 11:30

У театрі ім.М.Куліша відбулася прес-конференція, присвячена початку XIX Міжнародного театрального фестивалю "Мельпомена Таврії"

Кіна нема

21.11.2005

Эпоха украинской киноиндустрии
то ли уже завершилась, то ли
еще не началась

СНИМАТЬ НЕГДЕ И НЕ НА ЧЕМ
Имеющиеся в Украине кинотехнологические ресурсы не обновлялись с советских времен. У нас нет ни своей кинокопировальной фабрики, ни оборудования для тонирования (т.е. озвучивания фильмов), ни базы для субтитрирования и печати копий. "Даже если предположить, что в Украине найдутся таланты, способные делать хорошее кино, у них попросту не будет шанса проявить себя. Тем, кто думает иначе, нужно хотя бы однажды заглянуть на Киностудию им.Довженко. Да, сейчас там Максим Паперник снимает фильм для "Интера" и ОРТ. Но представьте себе, как это делается в неотапливаемых павильонах и что об этом думает приглашенная на съемки Людмила Гурченко..." - комментирует ситуацию Антон Пугач, генеральный директор компании "Мультиплекс-холдинг".

"Дефицит производственных ресурсов - специалистов съемочной группы, современной техники... и даже отсутствие банальных бытовых условий делают весьма сомнительной возможность съемок в Украине сложного постановочного фильма, — говорит Сергей Галетий, исполнительный продюсер компании Film Plus Production. - Кто заходил в туалеты Национальной киностудии, поймет меня..."

Плачевное состояние Киностудии им.Довженко ярчайшим образом иллюстрирует степень запущенности всего отечественного кинопроизводства. Возможно, память о бывшем статусе предприятия — флагмана украинской кинематографии заставляет власти время от времени делать благотворительные жесты. Так, в Госбюджете 2005 г. предусмотрено 4,5 млн грн. на переоснащение предприятия. Хотя, по мнению экспертов, куда правильнее было бы попросту продать полуразрушенные корпуса.

Студия занимает площадь 17,5 га (один из павильонов считается наибольшим в Европе — 2520 кв.м). Содержать такую территорию очень накладно, соответственно, расходы включаются в стоимость услуг, что ведет к неоправданному раздуванию бюджетов фильмов. В то же время средства от продажи такого куска земли, расположенного в далеко не самом дешевом районе Киева, позволили бы построить новую, правильную киностудию за чертой города...

Пока такое предложение чиновниками рассматривается как посягательство на национальное достояние. Вместо этого Министерство культуры и туризма на базе пяти государственных предпри­ятий (Киностудии им.Довженко, Национальной кинематики, Украинской студии хроникально-документальных фильмов, Киностудии анимационных фильмов и Национального центра им.Александра Довженко) задумало создать концерн "Довженко-фильм" (как будто объединение нескольких запущенных и финансово несостоятельных структур может поправить положение).

Не в лучшем состоянии пребывает и другой колосс украинского кинопроизводства — Одесская киностудия. Последний раз ремонт там проводился в 1982 г. Оборудование, рассчитанное на работу с морально устаревшей "Свемой", не годится для работы с современной пленкой Kodak. Съемочная техника и осветительная аппаратура не обновлялись уже 25 лет. Финансовые убытки предприятия в 2004 г. составили почти 452 тыс.грн., а за первое полугодие 2005 г. — 266 тыс.грн.

Судьба Ялтинской киностудии, как это ни печально для Украины, на этом фоне представляется даже завидной. Исполнительные власти Крыма, в ведомстве которых она находилась, с 2000 г. распродавали пакеты акций предприятия. И, таким образом, в настоящее время студия является закрытым акционерным обществом со 100%-ным российским капиталом.

ЗАГРАНИЦА НАМ ПОМОЖЕТ?
По оценкам экспертов, для начала переоснащения украинской киноиндустрии нужно, как минимум, $10 млн. Вопрос в том, кто должен сделать эти капиталовложения. Кинематографисты в один голос твердят, что государство; государство же ждет частных инвесторов, полагая, что "заграница нам поможет" - ведь инвестировали же французы средства в создание кинокопировальной фабрики в России...

Но корректно ли соотносить ситуации в Украине и в России? Привлекательность тамошнего кинорынка во многом обусловлена его масштабами. На сегодняшний день он уже достиг $350 млн в год, в то время как объем украинского кинорынка составляет всего около $35 млн (одна только сеть киевских супермаркетов способна принести доход, в три раза превышающий эту сумму).

Под объемом кинорынка принято понимать совокупные доходы, получаемые от реализации билетов в кинотеатрах (суммарную кассу). Здесь не учитываются объемы смежных видео, DVD-, CD- и телерынков (а также рынка "пиратской" продукции).

В десятки раз отличается и потенциальная емкость кинорынка Украины — так называемая точка насыщения". О ней можно судить по посещаемости кинотеатров. По последним статистическим данным, украинцы ходят в кино в среднем 0,2-0,3 раза в год. Предположим, что этот показатель когда-нибудь приблизится к среднеевропейскому - 1 посещение в год. Таким образом, исходя из данных о средней стоимости билета (S2) и из численности населения (48 млн чел.), получаем приблизительную цифру — до $100 млн в год. Таков предельный объем, которого украинский кинорынок может достичь, если наш уровень жизни приблизится к европейскому. (Для сравнения: потенциальная емкость кинорынка России, по экспертным оценкам, -$0,7 млрд с учетом прогноза относительно увеличения количества кинотеатров в 2 раза.)

Узость рынка делает расчет на интерес к нам со стороны западного капитала, по меньшей мере, наивным. Но дело даже не в этом... Если рассматривать кино как бизнес, за всем происходящим в отрасли действительно можно наблюдать со стороны:: учитесь, мол, сами существовать в рыночных условиях — привлекать инвесторов и конкурировать с американской киноиндустрией. А мы поглядим: пройдете ли вы этот тест на выживание. Экономически такой державный подход, вероятно, был бы оправдан. Не будь киноискусством.

"Известны две модели развития киноиндустрии: американская и европейская, — рассказывает Борис Савченко, председатель правления Национального союза кинематографистов. — В Штатах кинематограф с самого начала развивался без государственной поддержки. За счет исторически благоприятных условий и сильного маркетинга американское кино уже давно и уверенно господствует во всем мире. Не столько экономические, сколько ужасающие социальные и культурные последствия такого доминирования вынудили европейские государства перейти к политике активных дотаций национальной кино отрасли. Европейские страны создали даже специальную общую комиссию, для того что бы обеспечить своим фильмам хорошие условия производства и продвижения.

Там люди на государственном уровне понимают, что кино, имея двоякую природу - экономическую и культурную, играет ключевую роль в выражении национальной идентичности, и потому оно не может быть отдано на откуп рынку." Кстати, во Франции уже лет пятнадцать существуют квоты на демонстрацию американских фильмов, с их проката в Фонд поддержки национального кино отчисляются проценты. Это не хорошо и не плохо — просто один из возможных способов выживания национальной кинематографии в условиях глобализации кинорынка.

РАЗРУХА НЕ В КЛОЗЕТАХ, А В ГОЛОВАХ!
Важность поддержки отечественного кино понимают, вроде бы, и у нас. Но вот существующий государственный подход к проблеме просто убивает своей откровенно совковой логикой: "А мы установим квоту на показ национального кинопродукта!". Согласно ст.22 Закона Украины "О кинематографии", не менее 30% национального экранного времени и телеканалы, и кинотеатры обязаны отводить для демонстрации национальных фильмов. Все бы хорошо, но вот только где их взять, эти "национальные фильмы"?!

Очевидная абсурдность данного положения свидетельствует о том, что люди, заправляющие отраслью, фактически не имеют представления о действительном состоянии дел. Чиновники Министерства культуры и туризма уже в течение 14 лет заявляют в программах о создании продюсерской модели кинопроизводства. Но в действительности все это время украинский кинематограф фактически был законсервирован в планово-административной системе со всеми ее (до слез знакомыми) атрибутами: от госзаказа до госсобственности на имущество киностудий и сами фильмы. "По закону Министерство культуры сегодня является единоличным держателем имущественных прав на показ фильмов. При этом ни один чиновник, естественно, не чувствует себя продюсером и лично не заинтересован в создании каналов дистрибуции, в продвижении украинских фильмов с помощью рекламы. Для этого ведь нужно думать и шевелиться...

Таким образом, Министерство превратилось в неэффективного собственника двух произведенных в Украине фильмов. Чиновники не знают, что делать с этими картинами дальше, куда деть, а зритель вообще не слишком информирован о них... " — рассказывает Сергей Галетий.

Как выглядит государственная поддержка кинематографической отрасли сегодня? В госбюджете предусматривается некая сумма на создание и распространение национальных фильмов по системе госзаказа. На 2005 г. государственное финансирование запланировано в размере 50 млн грн.(!). Как раз столько хватило бы на первоначальное переоснащение материальной базы киноиндустрии. Но в соответствии с программой, составленной Министерством культуры и туризма, эти деньги будут пущены на производство нескольких фильмов. Так, скажем, 34 млн грн. планируется направить на создание художественных картин, 2 млн грн. — анимационных, 8 млн грн. — неигровых и около 6 млн грн. — дебютных фильмов.

Подход власти сводится к формулировке "лучше меньше, да лучше". Нужно, мол, снимать один-два фильма в год, но хороших, и тогда можно будет говорить о развитии киноиндустрии в Украине. "Проблема украинского кино в отсутствии качественного продукта. До тех пор пока сами не начнем снимать хорошие фильмы, будем жрать отбросы иностранного кинопроизводства. Будем разменивать свою культуру на их пресловутые ценности, как индейцы меняли золото на водку да стекляшки. Почему раньше наши люди ходили в кино 20 раз в год, а сейчас 0,3 раза? Да потому что фильмы трогали за душу, фильмы были нужны. Когда наши режиссеры снимут хорошее кино, мы будем диктовать стандарты киноискусства всему миру", — считает Лесь Танюк, режиссер, депутат, председатель Комитета ВР по вопросам культуры и духовности.

Но спасут ли один-два хороших фильма киноиндустрию? При сложившейся системе распределения имущественных прав на кинопродукцию (владельцем фильмов, снятых по госзаказу, является государство) продюсеры не заинтересованы заниматься их продвижением. Это значит, что и новые картины, скорее всего, прокатятся по нескольким фестивалям, а потом будут медленно умирать в киноархивах, как это уже происходит с фильмами "Молитва за гетмана Мазепу" и "Мамай".

"И не дай бог кто-нибудь из действительно талантливых режиссеров надорвется и все-таки сделает хороший фильм (фильм с интересными актерами и с достойным бюджетом, фильм, который будет иметь резонанс в кинокругах)! Для отрасли это будет смерти подобно. Потому что тогда чиновники решат, что не нужно ни переоснащать индустрию, ни менять систему управления. Сложится впечатление, что снимать можно и в этих условиях. Да, можно. В конце концов, кино совсем не обязательно снимать на Довженковской киностудии и вообще в Украине. Для одной картины и проявить пленку можно за рубежом, и тонировать фильм, и копии напечатать там же. Но ведь мы должны думать о создании цивилизованной среды для кинобизнеса в целом!"— говорит Антон Пугач.

Существующая модель государственной поддержки кинематографа привела к тому, что выделяемые из бюджета средства " недоосваиваются" (см. "Государственное финансирование..."). Иными словами, Минфин выделяет деньги, но Минкультуры и туризма не может их реализовать, якобы по причине отсутствия "подходящих" проектов. Но ни один "подходящий" проект в Министерство попасть и не может.
"С Министерством работают только те, кому достаточно "вынуть" свои интересы на стадии производства, а дальше — хоть трава не расти..." — убежден г-н Галетий.

СНИМАТЬ НЕКОМУ
Наиболее губительное для отрасли последствие кризиса — утечка мозгов. Лучшие люди (от организаторов кинопроизводства, операторов, режиссеров и актеров до гримеров и художников по костюмам) сегодня работают либо в российских картинах, либо в рекламном бизнесе. Ситуация усугубляется недопустимо низким уровнем кинообразования в Украине. "Институт им. Карпенко-Карого постсоветское госучреждение, которое неплохо было бы вообще закрыть, — считает г-н Пугач. — Конечно, во всем мире кино — это в той или иной мере клановый бизнес. Везде в киношколах учатся чьи-то дети и племянники. С этим можно мириться, когда блатных студентов 30-40%. Но не 90-100%... Если у нас на всю страну 2-3 известных актера, а в России — в десятки раз больше, кто-то должен за это нести ответственность."

Украине нужна новая профессиональная киношкола такого уровня, чтобы не стыдно было приглашать для организации мастер-классов актеров мировой величины. Тогда студенты будут учиться профессии у знатоков своего дела, а не у людей, которые сами ничего существенного в кино не сделали. Без этого все разговоры о перспективном будущем украинского кино так и останутся утопией.

ЧТО НУЖНО МЕНЯТЬ
Начинать наводить порядок в отрасли следует с изменений в менеджменте. Именно в неэффективном управлении кроется причина теперешнего запущенного SОSтояния украинской киноиндустрии на фоне милых жестов правительственной заботы (визитов Президента на кинофестивали и тому подобных проявлений внимания). Специалисты едины во мнении, что управление отраслью нужно доверить людям, профессионально связанным с кинематографом, создав принципиально новую структуру
- департамент, комитет или центр развития кинематографии. Этот орган будет консолидировать финансовые потоки: активы (бюджетные средства, поступления от платежей и сборов) и пассивы (затраты на переоснащение материальной базы, производство и продвижение в прокат национальных фильмов, выделение грантов и т.д.).

При этом вполне реальные деньги на реформу отрасли способно принести внутреннее перераспределение средств, поскольку на фоне бедственного положения кинопроизводства дистрибуция фильмов в Украине (особенно это относится к кинопрокату) переживает стадию оживления и характеризуется как очень привлекательная для бизнеса. По словам Сергея Галетия, рентабельность современных кинотеатров в Украине сегодня составляет 35-40%. Хотя, конечно, этот бизнес связан и с определенным риском. Построенный в неудачном месте кинотеатр может так и остаться убыточным (в среднем, кинотеатр премиум-класса — категория кинотеатров, инвестиции в которые составили не менее $200 тыс. на зал — окупается в течение 3-5 лет). Но в целом прокат — бизнес рентабельный.

Доход в нем приносит не столько даже реализация билетов, сколько сопутствующие услуги — продажа попкорна, напитков, жетонов для игровых автоматов и т.д. Сегодня этот рынок существует в полном отрыве от национального кинопроизводства. Выгоды получают дистрибуторы иностранных фильмов, кинопрокатчики, кинотеатры и государство, взимающее со всех них налоги, но не украинская кинематография. Поэтому родилась идея ввести 5%-ный (или 1%-ный) сбор с доходов кинопрокатчиков, а поступления направлять на развитие украинской киноиндустрии (соответствующий законопроект уже написан и обсуждается). В США практикуется другая система: на первых порах кинотеатр получает небольшую долю прибыли от фильма, а по мере того как продвигается картина и в зависимости от того, с каким успехом идет ее прокат, прибыль может увеличиваться.

Но чтобы механизм целевого финансирования заработал эффективно, нужно, во-первых, доверить распределение средств специальному уполномоченному органу кинематографистов, а во-вторых, разрешить цивилизованную продюсерскую модель ведения кинобизнеса (предполагающую пользование частными и государственными средствами. — Ред.), чтобы человек, создающий фильм, обладал реальными правами на него (а значит, был бы кровно заинтересован и в творческом, и в коммерческом успехе проекта).

Лариса Шайгородская. Газета «Бизнес», №47.-2005г.
 

Напишите свой комментарий

Введите число, которое Вы видите справа
Если Вам не видно изображения с числом - измените настройки браузера так, чтобы отображались картинки и перезагрузите страницу.