У володіннях Понтарха (Підводні дослідження у о-ви Березань)
Зазвичай з поняттям «підводна археологія» асоціюється щось монументальне — корабель, команда, гори різного загадкового спорядження, і, звичайно, найстрашніші знахідки. Читаєш потім у газеті – дух захоплює.
Ну що ж, у принципі все це є, оскільки ми і є підводна археологічна експедиція. Наша маленька плоскодонка, орендована на човновій станції, набита доверху всякою всячиною. Чого тут, крім нас чотирьох, тільки немає: два акваланги, мотки капронового троса, геодезична рейка, ласти, водолазні ножі моторошних розмірів і форм, термоси з кавою (у суміші зі спиртом – згідно з рекомендаціями почерпнутими з водолазної літератури), вантажні пояси – постійна загроза для босих ніг, і ще чортзна що, без чого ніяка підводна експедиція, зрозуміло, не обійдеться. Щодня завантаживши нашу «бригантину» всім цим добром, відзначившись у «дока» і з півгодини порадившись, кому куди сідати і що робити, ми пливемо на північ від острова шукати свою Атлантиду. Строго кажучи ми й самі поки що точно не знаємо, що шукаємо - проводимо суцільну розвідку акваторії. Відомо, втім, що острів Березань інтенсивно розмивається морем, і передбачається, що колись, в античний час, він був острівцем. Крім того, відомо, що ще до революції рибалки витягли з води дві патери чаші римського часу, а зовсім недалеко, за Кінбурном, вівтар, з посвятою Ахіллу.
Що й казати, хлібні це місця для нашого брата – археолога. Античність тут усюди, і особливо добре відчуваєш це, сидячи в такому стародавньому транспортному засобі, як човен. Зовсім поряд пропливають скелясті урвища Борисфеніди; у тріщинах і гротах загадково і трохи моторошно гарчить море, а оголені тіла ленінградських студенток на камінні нагадують морських німф, що вийшли з холодної безодні погрітися в променях прекрасного Геліоса. Німфам не подобається наше сусідство і вони, щось бурчачи, ховаються у хвилях...
Трохи повернув голову, на горизонті, за піщаною косою, знаходиться Бейкушський мис - одна з вотчин грізного Ахілла. У давнину тут розташовувалося святилище цього героя Троянської війни, який шанувався в Ольвійській державі як божество.
Якось непомітно урвища острова перемістилися на південний схід. Тут зливаються води Дніпровського лиману та Чорного моря. Відкрите море зовсім близько, але зараз штиль, і наш зовсім не морський посуд тримається непогано. Далеко на південному заході лежить Кінбурнська коса Геродотова Гілея. З човна її не видно, бо він низький і піщаний. Ще далі в морі – Тендровська коса – Ахіллов Біг. Це вже окраїнні землі Ольвійського поліса, місця, де поклонялися Ахіллу і Гекате, де було споруджено їхні вівтарі і посаджено священні гаї, де проводилися ритуальні змагання — агони. У Гілеї було вбито скіфського мудреця Анахарсіса, який вшанував еллінських богів; загинув, рятуючи співгромадян, ольвіополит Нікерат, а ще раніше до берегів Тендри причалював переможний флот Ахілла. На північ від Гілей, на березі Гіпаніса, як називали стародавні елліни Буг, є руїни Ольвії-столиці поліса. Значна частина території цього міста нині затоплена водами Бузького лиману, і багато років велися підводні дослідження. Але про це згодом.
Ми нарешті прибули на місце. Кинули якір. У човні почалася звичайна перед зануренням метушня. Шукаємо маски, що закотилися кудись, і дихальні трубки, розплутуємо страхувальний кінець... Рухи мляві — розм'якли на спеці. І ось уже вода зімкнулась над головою; довкола тиша і майже нічого не видно — суцільна зелена каламутня. Опускаюся нижче, і на глибині близько 6-7 метрів лягаю на ґрунт. Біля самого дна вода виявляється прозорою, але й холодною. Видимість за кілька метрів. Дно піщане трапляються розсипи дрібного окатаного каміння, а іноді й уламки великих вапнякових брил. Колись ці брили становили єдине ціле з берегом Березані, поступово ж, руйнуючись під дією абразії, берег відступав усе далі; уламки вапнякових скель, що відірвалися від берегових урвищ, встеляють дно навколо острова, іноді утворюючи досить потужні гряди. Між камінням зустрічаються фрагменти античного посуду, які головним чином і привертають нашу увагу. Ці, на перший погляд зовсім непоказні черепки, доводять, що в давнину ця територія не була затоплена, і тут була частина Березанського поселення. Завдавши плану обриси зони поширення під водою уламків кераміки, ми з'ясуємо (приблизно, звичайно), де проходили межі античної Борисфеніди, значна частина якої знищена морем.
У давнину берегова лінія мала зовсім інші обриси, ніж тепер, і пов'язано це з епейрогенічними процесами - коливаннями суші. Періоди підйому (регресія) чергуються з періодами опускання (трансгресія), що супроводжується коливаннями рівня моря.
У давнину берегова лінія мала зовсім інші обриси, ніж тепер, і пов'язано це з епейрогенічними процесами - коливаннями суші. Періоди підйому (регресія) чергуються з періодами опускання (трансгресія), що супроводжується коливаннями рівня моря.
У ході трансгресії затопленими виявлялися ділянки античних міст, що у низинах поблизу берега.
Взагалі грецькі поселення ґрунтувалися, як правило, безпосередньо на берегах морів і річок. Сократ казав, що греки заселяли береги моря і нагадують жаб, що розсілися довкола болота. Це не дивно, адже елліни були морським народом. Відважні мореплавці - купці і пірати вони вже на зорі своєї історії освоїли моря тодішньої ойкумени; мабуть, вже у VII ст. до н.е. чорні носи їхніх кораблів уперлися й у пісок північнопричорноморських берегів.
Поселення, розташоване на сучасному острові Березань, є найдавнішою з найвідоміших тут античних колоній. Спочатку воно було центром полісу, що народжується в Нижньому Побужжі. Пізніше ця роль переходить до Ольвії.
Довгий час вважалося, що Березанське поселення з самого початку свого існування було острівним, хоча ще на початку нашого століття С.Д.Пападимитріу та Е.Р.фон-Штерном було висловлено припущення, що в давнину територія нинішнього острова Березань поєднувалася з сушею, отже, поселення було розташоване на півострові. Пізніше цього погляду дотримувався і геолог В.П.Зенкович. Загалом як острівне, і півострівне розташування поселення не суперечить еллінським традиціям: зазвичай греки селилися на островах, півостровах чи мисах, видатних у море. Обумовлювалося це міркуваннями військово-стратегічного характеру.
Повернемося, проте, до Березані. Зараз, у міру накопичення нових даних у галузі палеогеографії Північного Причорномор'я, гіпотеза Пападимитріу, яка сприймалася раніше більшістю вчених як курйоз, отримала загальне визнання. Неясно, однак, коли саме відбулося відділення острова від материка. Невідомі й розміри античного поселення, значну частину якого знищено морем. На ці та багато інших питань покликані були відповісти гідроархеологічні дослідження.
Ще більший інтерес у археологів ще на початку ХХ століття викликала затоплена частина Ольвії. Про її існування здогадувалися перші дослідники цього міста. На планах Ольвії, наведених у роботах І.Бларамберга та І.М.Муравйова-Апостола, показано залишки кам'яного молу та плити, що йдуть під воду, на плані 1863 р. А.Чіркова — «місце, колишньої ольвійської пристані». Академік Н.І.Кеппен, який відвідав Ольвію в 1819 р., також згадує «пристань», що ототожнюється з «мостом», до якого, за словами жителів села Парутино (на околиці якого розташована Ольвія), приставали кораблі. У 1915 р., за вказівкою Б.В.Фармаковского, В.І.Деренкіним було виконано обміри і викреслено план підводного об'єкта, відомого у науковій літературі по Ольвії під назвою «пристань».
Фармаковський розпочав і перші підводні дослідження в Ольвії. Для їхнього виробництва застосовувався підйомний ківш встановлений на плоту — так звана «машина для добування золотих речей». Існує фотографія цього агрегату, проте про результати робіт практично нічого не відомо.
Цей період у розвитку підводної археології характеризується початковим накопиченням даних. Ми вже згадували про знахідку двох чаш римського часу в районі Березані та жертовника в районі Кінбурна. Відомо також про знахідку плити з посвятою Ахіллу Понтарху у Березанському лимані. Ще 1894 р., під час будівництва феодосійського морського порту, відомим кримським археологом і краєзнавцем А.Л.Бертьє-Делагардом було відкрито давній мовляв, а 1905 р. Л.П.Коллі провів тут підводні дослідження. В результаті було виявлено залишки дерев'яних паль та піднято на поверхню 15 античних амфор. Теоретичне осмислення відомих фактів та визначення основних завдань підводної археології були пред'явлені у статті Л.П. Коллі «Сліди древніх культур на морському дні», виданої в «Известиях Таврійської вченої архівної комісій» в 1911 році.
Згодом, вже у 30-ті роки спостерігається новий сплеск інтересу до підводних археологічних досліджень. Пов'язаний він був із діяльністю ЕПРОНа - Експедиції підводних робіт особливого призначення. Загалом завдання ЕПРОНа були суто практичними. Після громадянської війни прибережна акваторія Чорного моря була справді цвинтарем кораблів. "Країні був потрібен метал" - фраза досить побита - але метал справді був потрібен, і суднопідйомні роботи велися з великою інтенсивністю. Найбільш відомими підприємствами ЕПРОНа є: підйом кораблів Чорноморського флоту затоплених під час громадянської війни на рейді Новоросійська, а в галузі підводної археології (точніше підводного шукання скарбів) — обстеження в Балаклавській бухті останків знаменитого «Чорного Принца» і безуспішний пошук напівміфічних борту.
Проводились і власне наукові дослідження, переважно у сфері античної археології. Результати їх зовсім нерівнозначні. Здійснений під керівництвом професора К.Ф.Гриневича пошук затопленої частини Херсонеса Таврійського не дав позитивних результатів і до того ж завершився містифікацією зі скандальним душком. До друку потрапила неперевірена інформація про нібито знайдені залишки міста, було навіть знято фільм про підводний Херсонес. Фільм виявився явним підтасовуванням, оскільки зйомки проводилися не на натурі, а... через скло акваріума. Ну а насправді справа була така: водолази, що обстежили дно, помилково прийняли за розвали стін міських будівель природні виходи вапняку. За їхніми повідомленнями і складався план міста. Єдина спроба самого К.Ф.Гриневича опуститися на дно зазнала невдачі.
Окрім Херсонеса, підводні археологічні дослідження за участю водолазів ЕПРОН були проведені в Коктебелі, Феодосії, Керчі, а також в Ольвії. Основна заслуга організації та проведення цих робіт належить академіку Р.А.Орбели. Їм же були сформульовані першочергові завдання, що стоять перед підводною археологією в нашій країні: складання археологічної карти, створення Музею підводних досліджень, Інституту підводної археології та ін.
Подальшим поштовхом у розвитку підводної археології став винахід Жаком Івом Кусто акваланга. Тепер опуститися під воду могла практично кожна здорова людина, яка пройшла короткострокову водолазну підготовку. Цією обставиною не забарилися скористатися археологи, які отримали реальну можливість безпосередньо брати участь у проведенні підводних досліджень.
Акваланг породив і численну армію любителів підводного плавання, багато з яких влилися до складу підводних археологічних експедицій. З того часу й досі вони є нашою основною робочою силою; іноді досить кваліфікованою, іноді так само самовпевненою. Але, як правило, ці люди завжди щиро віддані своєму хобі, а притаманні їм ентузіазм і безкорисливість допомагають подолати традиційні біди: нікудишнє фінансування археологічних досліджень та відсталість матеріально-технічної бази.
У 50-60-ті роки підводні археологічні дослідження на Чорному морі очолив відомий московський археолог-антиковед В.Д.Блаватський. Експедицією Блаватського було проведено обстеження затоплених районів античних міст — Ольвії, Херсонеса, Фанагорії, а також залишків аварії корабля IV ст. до н.е. біля озера Донузлав (Північно-Західний Крим). Хід та результати цих робіт отримали досить повне висвітлення як у науковій, так і науково-популярній літературі; повторюватися немає сенсу, зауважимо лише, що це дослідження знаменували черговий етап у розвитку радянської підводної археології. У цей час загалом сформувалася методика підводних розвідок та розкопок, було випробувано різні види спорядження та обладнання, обстежено значну площу акваторії. Для даного етапу характерні: безпосередня участь археологів у підводних роботах, практика «перенесення під воду» методів польової археології, таких як: пошарове видалення ґрунту при розкопках, фіксація стратиграфії донних відкладень та ін. Тоді ж почали застосовувати в підводній археології природничі методи.
Зрозуміло, наївно було б думати, що все це виросло виключно на нашому вітчизняному ґрунті. Звичайно ж, «Росія не була батьківщиною слонів» і в галузі підводної археології. На Заході ця галузь науки (яка взяла, до речі, набагато раніше старт) розвивається досить успішно, а про різницю в технічному оснащенні експедицій краще і не згадувати. З іншого боку, навряд чи є сенс зводити все до когось не потрібного змагання. Зрештою, у науці важливий результат. І все ж задля справедливості треба згадати, що нашим колегам-шістдесятникам доводилося працювати в досить складних умовах.
«Залізна завіса» не сприяла повноцінному обміну інформацією, шпигунства, відсталість і дурість бюрократичних інструкцій створювали прикрі ускладнення при організації підводних експедицій. У той час як у нас кожна людина з аквалангом і гумовим човном вважалася потенційним шпигуном або дезертиром, який намагався втекти з табору будівельників комунізму, у Середземному та інших морях «Вільного світу» тисячі пірнальників-аматорів за всі ці роки вилазили вздовж і впоперек прибережну зону. В результаті були відкриті численні археологічні пам'ятки: якірні стоянки, залишки портових споруд і аварії корабля тощо. Звичайно ж, будь-яка медаль має зворотний бік. Доступність археологічних пам'яток чимало сприяє їхньому розграбуванню. Полювання на скарби завжди було привабливим заняттям для авантюристів, а високі ціни на антикваріат роблять цей бізнес прибутковим навіть при тому, що самі підводні роботи обходяться дуже недешево. У Франції для охорони підводних археологічних об'єктів довелося створити навіть спеціальні поліцейські формування.
Радянським археологам, через систему різноманітних заборон, що існувала, вдалося уникнути цієї проблеми. Немає худа без добра, це точно! Доморощені наші шукачі скарбів воліли за традицією виколупувати ножами монети з бортів розкопів, або ж, за прикладом старателів часів «золотої лихоманки», промивати гуркотом перевідкладений культурний шар затоплених ділянок стародавніх міст і поселень.
Таким чином, чиновникам вдалося зберегти від масових пограбувань національні багатства країни, а заразом і значно загальмувати розвиток тут підводної археології. Факт, що досі ми так і не маємо археологічної карти чорноморської акваторії. Цікаво також і те, що сама підводна археологія, як якась прикладна дисципліна, офіційно в нашій країні просто не існувала. У той час, як у всьому світі створювалися інститути та музеї морської археології, у нас не було (і зараз немає) жодного відповідного наукового підрозділу. Намагання створення Науково-Координаційної ради з проблем підводної археології при Інституті археології АН СРСР закінчилася невдачею, т.к. організація ця не мала ні коштами, ні визнанням керівництва академії. Аж досі підводні дослідження у нас здійснюються на рівні експедицій — первинних ланок організаційного ланцюга археологічної науки.
Однією з найбільших та найрезультативніших підводних експедицій 70-х років стала Ольмінська експедиція, яку керував С.Д.Крижицький. Успіх був зумовлений вже самим вибором об'єкта — затоплену частину Ольвії на той час було вже непогано обстежено. Крім візуальних розвідок, про які ми вже згадували, у 1964 році К.К.Шилпком та Б.Г.Федоровим було проведено геоакустичну зйомку, на базі якої виконано реконструкцію топографії Нижнього міста Ольвії, частину якої в даний час затоплено.
До завдань експедиції входило детальне обстеження виявлених залишків кам'яних споруд, вивчення археологічної топографії та стратиграфії затопленої частини Нижнього міста. Експедиція провела сім польових сезонів (1971-1977 рр.), під час яких було отримано новий цікавий матеріал. Насамперед, вдалося з'ясувати розміри затопленої частини міста та висловити низку міркувань щодо історичної топографії. Зокрема, локалізовано залишки північних оборонних стін, які представлені завалами каміння. Більш проблематичною виявилася реконструкція східного кордону городища. Розвали стін, орієнтованих уздовж берегової лінії, під водою не виявлено. Винятком є лише так звана «пристань» - об'єкт, відомий ще з часів Фармаковського. У ході обстеження та шурфування з'ясувалося, що «пристань» є хаотичним розвалом каменю, значною мірою привізних порід. Це дало підставу С.Д.Крижицькому висловити припущення, що це каміння — баласт, звалений з трюмів кораблів, які приходили в Ольвію. Втім, не виключає дослідник і можливість трактування «пристані» як залишків оборонного комплексу — вежі. В елліністичному написі Клеомброта сина Пантакла згадується «дивовижна на вигляд» вежа, що знаходиться біля річки. Подальші, розкопки дозволять остаточно з'ясувати призначення «пристані», а заразом, можливо, виявити залишки куртин східної оборонної лінії, якщо вона справді існувала. Знаменитий ольвіїський декрет на честь Протогена оповідає про те, що «велика частина міста з боку річки» не мала фортечних стін, і жителі побоювалися, що варвари, на які чекали взимку, могли тут прорватися в місто. Протоген на свої кошти збудував дві стіни, запобігши таким чином цій небезпеці. На жаль, з тексту декрету не ясно, чи йдеться про будівництво стін східної оборонної лінії, чи про доведення північної та південної фортечних стін до урізу води. Перший варіант нам видається більш логічним, хоча насторожує та обставина, що власне залишки стіни, як ми вже зазначали, не знайдені.
Надзвичайний інтерес становлять так звані «амфорні поля», виявлені у 1974 та 1977 роках. Назва ця умовна, і походить від великої кількості великих уламків і цілих амфор, знайдених на відносно чітко локалізованих ділянках затопленої території Ольвії. Крім амфор, що становлять 90% від кількості знахідок, тут виявлені фрагменти та цілі форми кухонних та столових судин, бронзова ойнохою. При всій схожості цих двох об'єктів є між ними і суттєві відмінності. Переважна більшість кераміки, знайденої під час обстеження «Амфорного поля I», відноситься до IV ст. е., хоча є так само матеріали, як архаїчного, і римського часу. У керамічному комплексі "Амфорного поля II" переважає матеріал I-х ст.н.е. Причому, це не тільки амфори, а й їдальня та кухонний посуд. На думку С.Д.Крижицького «Амфорне поле I» є залишками припортових складів, а «Амфорне поле II» пов'язано, швидше за все, з житловим комплексом римського часу.
Неподалік «амфорних полів» було знайдено кам'яний причальний кнехт - матеріальне підтвердження свідчень епіграфічних документів про існування в Ольвії гавані. Ще один кам'яний кнехт було знайдено у 1988 р. у ході розкопок на території римської цитаделі Ольвії у завалі каміння. Знахідки кнехтів вказують на те, що гавань в Ольвії була дуже впорядкованою та обладнаною, мабуть, стаціонарним причалом. Про існування в Ольвії гавані ми знаємо з епіграфічних документів; в одному написі йдеться саме про торгової гавані. Це дало можливість С.Д.Крижицькому припустити, що була військова гавань. Зіставляючи результати підводних досліджень та дані епіграфіки вдалося також приблизно локалізувати місце, де був «старий рибний ринок».
Таким чином, підводні роботи, проведені в Ольвії, дозволили суттєво доповнити уявлення про її прибережний район, уточнити реконструкцію оборонної системи міста, локалізувати деякі об'єкти, що згадуються в лапідарних написах. Перспективи подальших досліджень затопленої частини Ольвії пов'язуються з проведенням стаціонарних розкопок, виявлених об'єктів, і паралельно з детальною розвідкою донної поверхні.
Крім досліджень вже відомих пам'яток, дуже важливим є проведення широкомасштабних розвідок прибережної акваторії, картографування знахідок. Саме на цю роботу і вирішено було перейти після завершення ольвійського циклу досліджень. З різних причин відновити підводні дослідження вдалося лише з 1983 р., коли групою аквалангістів клубу «Аква» Чорнобильської АЕС під керівництвом одеського археолога О.С.Островерхова було проведено розвідку акваторії Єгорлицької затоки. Кінбурнський півострів, південний берег якого омивають води затоки, ототожнюється з Гілією, яку згадують давні автори, починаючи з Геродота. На краю Кінбурна, судячи з повідомлення Страбона, знаходився священний гай богині Гекати.
Ми вже згадували побіжно на початку нарису про випадкову знахідку в районі Кінбурна жертовника з написом, що повідомляє про посвяту Ахіллові шишки кедра. Великий інтерес для науки представляє також виявлене 1973 р. на східному березі Єгорлицької затоки поселення давньогрецьких ремісників-металургів, засноване наприкінці VII ст. до н.е. Частково це поселення розмите водами затоки.
У ході розвідки в районі островів Круглий та Орлів у Єгорлицькій затоці було знайдено досить численні уламки кераміки. Крім античної, на дні біля острова Орлов було виявлено і кераміку бронзового віку, що відноситься до катакомбної культури. Знахідки ці становлять безперечний інтерес не так самі по собі, як тому, що допомагають прояснити палеогеографічну ситуацію в регіоні. Адже, за всієї своєї відносності, датування археологічного матеріалу набагато точніше за ті, що пропонують геологи та геоморфологи.
У наступному 1984 р. тими ж аквалангістами клубу «Аква», під керівництвом автора справжнього нарису, було проведено обстеження прибережної акваторії в районі Тендровської коси.
Дві античні легенди пов'язані із цим місцем. Перша розповідає про те, як Ахілл безуспішно переслідував Іфігенію, що сподобалася йому, дочка царя Мікен Агамемнона, а друга - про змагання в бігу, влаштовані героєм на честь перемоги в морській битві. Звідси походить і антична назва коси - Ахіллов Дром - що в перекладі з давньогрецької означає Бег (або Шлях) Ахілла.
Думка, що Ахіллов Дром перебував дома сучасної Тендровської коси, міцно утвердилося ще дореволюційної історіографії. У 1824 р. капітаном Чорноморського флоту Критським, який керував будівництвом на Тендрі маяка, виявили зольний пагорб, при розкопках якого знайшли монети різних грецьких і римських міст, уламки грецьких лапідарних написів і графіті з посвятами Ахіллу.
Це були єдині археологічні дослідження, що проводилися на Тендрі. Відомо, що вони велися без дотримання навіть у той час існуючих методичних вимог; об'єкт був розкопаний остаточно, і звісно, значна частка інформації втрачено.
Плануючи влітку 1984 р. розвідувальні роботи на Тендровській косі, ми виходили з того, що підвищення рівня моря суттєво змінило тут контури берегів. Не виключено, що залишки культових споруд, що знаходилися в давнину на березі (якщо такі взагалі були), можуть бути виявлені на дні.
Роботи велися на глибинах від 1 до 5-6 м; епізодичні занурення відбувалися на північний захід від краю коси на глибинах до 20 м. У ході робіт була вивчена акваторія мористої частини коси, крім того, занурення відбувалися і з внутрішнього боку коси — в Єгорлицькій затоці. Проводилася і наземна розвідка — оглянуто ділянку території коси, починаючи від північного краю до місця, де коса різко звужується. Незважаючи на довгі й завзяті пошуки, знахідок було відносно небагато: здебільшого це були сильно окатані морем уламки давньогрецьких амфор і іноді середньовічних судин. Дізнавшись про цілі нашої експедиції, свої знахідки передали «місцеві жителі» Тендри – військові та службовці маяка (постійного населення тут немає). Таким чином у нас виявилися: верхня частина середньовічної судини, горло світло-глиняної вузькогорлої амфори римського часу, ножі, цвяхи та інші залізні предмети, хоч і вельми пізні (можливо, навіть нового часу), але теж мають певний інтерес.
Уламки кераміки, що зустрічаються повсюдно вздовж обстеженої ділянки узбережжя, ймовірно пов'язані з древніми аварії корабля, так як слідів будь-яких поселень ми тут не знайшли. У той самий час немає сумнівів, що район Тендровської коси був досить небезпечним відрізком каботажного маршруту античних мореплавців. Низький піщаний берег, погано видимий у дощову та туманну погоду та мілини становили значну небезпеку для мореплавання. Останніх, ймовірно, було значно більше, оскільки рівень моря був нижчим від сучасного. Не випадково саме на Тендрі в XIX столітті було збудовано капітальний маяк, який функціонує і в даний час. Цілком ймовірно, що влаштування тут святилища безпосередньо пов'язане з небезпекою плавання, і відвідувалося воно переважно моряками. Показово, що серед посвячень Ахіллу, знайдених на Тендрі в 1824, одне було залишено моряком (годуючим). Море зберігає тут чимало слідів аварії корабля різних часів. Крім уламків античних амфор, нам траплялися на дні і на березі якоря (у тому числі якір) XVIII століття адміралтейського типу (дерев'яні талі, ковані цвяхи, ймовірно, від корабельної обшивки та ін.)
...Серпень закінчувався, у аквалангістів закінчувалися відпустки, і настав час повертатися. І ось уже узбережжя Тендри зникло за горизонтом, тільки мерехтить ледь помітна точка «Нордовий» маяк на північному краю коси. Більшість складу експедиції вже відправлено до Очакова на десантній баржі, яку нам надали військові моряки. Нашому тихохідному, неабияк перевантаженому важким спорядженням «Дніпру» (так називався бот типу «Дорі», орендований експедицією в Одеському яхтклубі) за баржею не наздогнати, і він, неквапливо перевалюючись через хвилі, рухається слідом. Вже майже вечір, навколо темрява, яскраво освітлена рубка бота здається маленьким плавучим острівцем. У рубці тісно та жарко; стукає дизель, на дні емальованих кухлів плескаються залишки експедиційного спирту і, звичайно ж, всю дорогу не вщухають суперечки, обговорюються підсумки роботи та будуються плани на майбутнє.
...Менше двох років залишилося до вибуху на Чорнобильській АЕС, який перекреслить усі плани та поставить перед цими симпатичними та впевненими у своїх силах хлопцями зовсім інші проблеми...
Завдання експедиції були виконані, розвідка завершена, проте до проблеми Ахіллова Дрома в цілому ми тоді тільки підступили, і вирішувати її ще належить. Підводний пошук у Тендри ускладнює сама її природа - коса є акумулятивною освітою з дуже нестабільною конфігурацією берегів. Будь-який об'єкт, що опинився на дні, у короткий термін ховається під шаром піску. Більш стабільна донна поверхня в затоці – з внутрішньої сторони коси. Тут можливі знахідки слідів стародавніх поселень, оскільки до початку трансгресії ця територія була сушею. Не випадково опис Ахіллова Дрома як довгої піщаної коси належить авторам римського часу, раніше його зазвичай згадували як «низький піщаний берег». Надалі необхідно враховувати також припущення деяких геологів, які стверджують, що в давнину палеокосу знаходилася приблизно за п'ять кілометрів на південь від сучасної Тендри. Принаймні розвідувальні роботи провести там варто. І, звичайно ж, необхідно знайти і досліджувати «жертву», відкритий капітаном Критським, але це вже завдання не підводної, а традиційної — «наземної» археології.
Цього ж сезону, лише місяцем раніше розпочалися роботи біля острова Березань. Ще в 1982 р., який працював у складі Березанської експедиції P.M. . На дні виявились скупчення каміння, біля самого берега подекуди траплялися окатані уламки амфор. Все це, разом із раніше відомими фактами і припущеннями, вселяло надії на успіх.
Так, роботи почалися в липні 1984 р. Група підводників налічувала шість осіб. Троє їх P.M.Столпи, В.Г.Бубнов і М.Д.Рабинович були досвідченими аквалангістами, що брали участь у підводних дослідженнях Ольвії. Завдання полягало у візуальному обстеженні акваторії, що прилягає до північного та північно-східного берегів острова, фіксації виявлених археологічних об'єктів. Передбачалося також розпочати розвідку акваторії за напрямом о. Березань - мис Аджіаськ. При уважному погляді на морську карту – лоцію – видно, що тут має місце вигин ізобат (ліній, якими позначаються рівні глибини на карті; відповідають горизонталям у топографії). На думку К.К.Шилика, фахівця у галузі палеогеографії Нижньобугського регіону, у давнину, коли Березань з'єднувалася з берегом, тут могла бути бухта, зручна для влаштування гавані. У тому, що остання насправді існувала, переконує ряд непрямих даних. По-перше, римський географ Страбон прямо свідчить про наявність «острова з гаванню перед гирлом Борисфена». Як правило, цей острів ототожнюють із Березанню, хоча є й інші думки. Взагалі-то логічно припустити, що коли Березанське поселення було першим у Північному Причорномор'ї і вже незабаром після заснування набуває «міського» вигляду, то воно неодмінно мало мати гавань. Зрештою, про зв'язок мешканців поселення з мореплаванням свідчать знахідки при розкопках уламків кам'яних якірних штоків. Один такий шток був виявлений прямо в кладці прямокутного вівтаря, що знаходиться в центрі одного з приміщень (можливо внутрішнього двору) житлового будинку V-IV ст. до н.е. У Греції практика приношення якірних штоків у святилища набула досить широкого поширення, знайдено штоки і при розкопках темепосу (священної ділянки) Ольвії. Так що, мабуть, поява якірного штока в кладці березанського вівтаря також не випадкова.
До кінця липня розвідки завершились. Як вони проходили, я спробував описати на початку цього нарису. Результати ж були такі: на дні згадуваної вже бухти розташованої на південний схід від підводної піщаної коси, що відходить від Березані у напрямку на північний схід, виявили і нанесли на план два скупчення каменів, а на північ від острова була локалізована досить велика зона скупчення уламків кераміки . Здебільшого це були фрагменти амфор, у тому числі римського часу, з характерним рифленням по тулубу та прикрашеними паралельними борозенками ручками. Крім амфорних уламків, серед підйомного матеріалу були присутні черепки тонкостінного посуду, фрагмент дна лутерію, щелепа корови та інші кістки свійських тварин. Більшість уламків кераміки не були окатані. Це свідчить про те, що вони не перебували довгий час у прибійній зоні, а отже, не опинилися на дні внаслідок абразії берегового кліфу. Все вказувало можливість виявлення тут культурного шару затопленої частини поселення. Буквально в останній день роботи було здійснено занурення і в місці гаданої гавані, але результати обмежилися знахідкою одного уламка рифленої амфорної стінки.
Таким чином, перший сезон досліджень у Березані виявив перспективність подальших підводних робіт. Відновити їх вдалося (крім епізодичних занурень влітку 1985 р.) у липні 1988 року.
Цього разу завдання, що стоять перед експедицією, були набагато складнішими — треба було зробити шурфування донних відкладень для того, щоб вивчити стратиграфію і спробувати виявити культурний шар. Для цього в нашому розпорядженні була мотопомпа, яка свого часу не користувалася в Ольвії. Помпа встановлювалася на саморобний пліт, виготовлений із поплавців від водних велосипедів, перекритих звареною металевою рамою із дерев'яним настилом. «Судно» це виявилося напрочуд мореплавним. Пліт не тільки непогано тримався на воді, а й був забезпечений мотором «Нептун», був в змозі без особливих проблем доставити нас у заданий район акваторії. Власне шурфування здійснювалося за допомогою гідравлічного грунтососа, з'єднаного шлангом з помпою, що знаходиться на плоті.
Змінився і склад експедиції та умови життя на острові. На цей раз роботи виконувались аквалангістами клубу «Шукач» Смоленської АЕС. Якщо в 1984 р. група підводників працювала у складі наземної експедиції, то тепер ми жили одні на острові, і, чесно кажучи, анітрохи в цьому не каялися. Воно й зрозуміло, адже режим роботи підводної експедиції суттєво відрізняється від режиму експедиції наземної.
Шурфи були закладені у північній та північно-східній ділянках прилеглої до острова акваторії. З'ясувалося, що шар наносів у північно-східній ділянці за потужністю незначний, материкова скеля підходить близько до донної поверхні, і скупчення каменів, виявлені тут під час візуальної розвідки, є її виходами, що зруйнувалися під дією хвиль. На північ від острова товщина шару наносів виявилася дуже значною. У ґрунті, як і на поверхні дна, було виявлено археологічний матеріал - уламки амфор та інших судин. Також було проведено візуальну розвідку дна між островом та мисом Аджіаськ. У ході розвідки вдалося простежити ділянку північно-західного кордону затопленої частини поселення. Як критерій оцінки ситуації тут служила наявність у дні уламків античної кераміки. Наступного року я приступив до наземних розкопок на Березані, і обсяг підводних робіт, звичайно, довелося дещо скоротити. Вже набирали сили процеси, що привели зараз нашу економіку до кризи, і особливо це відчувалося при організації таких дорогих підприємств, як підводно-археологічна експедиція. До того ж, загалом програма візуального обстеження прибережної акваторії Березані була виконана і мало сенс повністю зосередитися на шурфуванні. Роботу цю проробили водолази київського кооперативу «Акванавт», використовуючи ті ж самі пліт і помпу. Відмовилися, щоправда, від ґрунтососу, оскільки він часто забивався і справа рухалася повільно. Розмив ґрунту помпою виявився набагато продуктивнішим, хоча в принципі, особливо захоплюватися ним не слід, особливо за наявності культурного шару зі складною стратиграфією (чого на Березані, судячи з результатів попередніх досліджень, не було).
Знахідки, як іноді трапляється, буквально «посипалися» в останній день роботи, коли закінчувалися бензин і всілякі надії. Під шаром наносів, практично біля самої поверхні материкової скелі, було знайдено велику кількість уламків кераміки, у тому числі дуже великі, зовсім неокатані фрагменти. Але особливо бурхливу радість викликала ціла амфора — так звана «світлоглиняна вузькогорла». Фрагменти таких амфор часто зустрічаються при розкопках пізніх верств Ольвії та Березані. Датуються вони першими століттями н.е. і ставляться, на думку Д.Б.Шелова, до синопського виробництва. Знахідки цілих амфор не так часто зустрічаються як при наземних, так і підводних дослідженнях. Однак цього разу особливу важливість мала навіть не сама знахідка, а те, де вона виявлена. Якщо раніше можна було лише припускати, що на дні в Березані міг зберегтися культурний шар, то тепер це повністю підтвердилося. Окремі уламки кераміки могли опинитися на дні в результаті абразії берега, але велика кількість великих фрагментів і ціла посудина свідчать на користь існування затопленої частини поселення. Слід зазначити, більшість уламків кераміки датується першими століттями зв. е., що вказує на той факт, що в римський час ця ділянка дна була сушею.
Тут ми наблизилися до однієї досить суттєвої проблеми, яка досі не має однозначного рішення, а саме, коли ж (в історичний час) відбулося відділення Березані від берега. В.В.Лапин, спираючись на дослідження геологів і згадування Страбоном «острова з гаванню перед гирлом Борисфена», вважав, що у перші століття н.е. Березань була вже островом. К.К.Шилік ж, виходячи з аналізу, батиметричних даних, навпаки вважає, що Це сталося не раніше VI ст.н.е. Той факт, що на глибині приблизно 1,6 метра (а з урахуванням товщини наносів приблизно 2 метри) знайдено культурний, хай і перевідкладений шар, свідчить на користь гіпотези Шиліка. Справді, якщо «опустити» рівень моря хоча б на два метри, то у кращому разі Березань від берега відокремлюватиме лише вузька протока. У той же час, не можна так уже сліпо покладатися на батиметричні дані. Рельєф дна тут міг неодноразово змінюватись, оскільки формувався значною мірою за рахунок акумулятивних відкладень. Підтвердженням гіпотези про острівне становище Березані вже в римський час виступає відносно нещодавно знайдений у ході розкопок на острові епіграфічний документ — віршова посвята Ахіллу Понтарху, де прямо згадується острів Ахілла. До речі, є припущення, що у перші століття н.е. Березань грала для прилеглого регіону роль острова Ахілла (Левки), який взагалі ототожнюється з островом Зміїний. Припущення це, треба все ж таки відзначити, будується виключно на постулаті: «Березань — острів». П
Тут ми наблизилися до однієї досить суттєвої проблеми, яка досі не має однозначного рішення, а саме, коли ж (в історичний час) відбулося відділення Березані від берега. В.В.Лапин, спираючись на дослідження геологів і згадування Страбоном «острова з гаванню перед гирлом Борисфена», вважав, що у перші століття н.е. Березань була вже островом. К.К.Шилік ж, виходячи з аналізу, батиметричних даних, навпаки вважає, що Це сталося не раніше VI ст.н.е. Той факт, що на глибині приблизно 1,6 метра (а з урахуванням товщини наносів приблизно 2 метри) знайдено культурний, хай і перевідкладений шар, свідчить на користь гіпотези Шиліка. Справді, якщо «опустити» рівень моря хоча б на два метри, то у кращому разі Березань від берега відокремлюватиме лише вузька протока. У той же час, не можна так уже сліпо покладатися на батиметричні дані. Рельєф дна тут міг неодноразово змінюватись, оскільки формувався значною мірою за рахунок акумулятивних відкладень. Підтвердженням гіпотези про острівне становище Березані вже в римський час виступає відносно нещодавно знайдений у ході розкопок на острові епіграфічний документ — віршова посвята Ахіллу Понтарху, де прямо згадується острів Ахілла. До речі, є припущення, що у перші століття н.е. Березань грала для прилеглого регіону роль острова Ахілла (Левки), який взагалі ототожнюється з островом Зміїний. Припущення це, треба все ж таки відзначити, будується виключно на постулаті: «Березань — острів». Посвячення Ахіллу Понтарху як докази цієї гіпотези приймати не слід, оскільки їх знаходили і на узбережжі. Що ж до згаданої вище віршованої епітафії, то не всі фахівці згодні з видавцем і вважають, що у написі йдеться про острів Зміїний. Вирішення цієї проблеми лежить десь на стику наук – археології, історії, епіграфіки, класичної філології та геології. Втішно усвідомлювати, що й наші дослідження поповнили скарбничку фактів, з яких колись складеться цілісна картина історії Борисфеніди. Звичайно ж, говорити про будь-яку завершеність програми підводних досліджень у Березані передчасно. Поки що ми перебуваємо в положенні людей, які стоять перед стогом сіна, в якому їм ще доведеться шукати свої голки.
Так, ми вже знаємо, що затоплена частина поселення існує. Але які її розміри? Чи зберігся десь неперевідкладений культурний шар з будівельними рештками? Де ж знаходиться гавань?
Характер забудови розкопаних ділянок поселення дозволяє припускати, що це було справді місто, отже, як і будь-яке античне місто, Борисфен міг мати якусь оборонну систему. Якщо це так, то залишки її в даний час знаходяться під водою, і їх ще потрібно шукати. Найбільш перспективним надалі є пошук із застосуванням природничих методів і розкопки вже локалізованих об'єктів.
Стародавній острів не поспішає розлучатися зі своїми таємницями. Може, хоче довше затримати нас біля своїх берегів?
Хотілося б вірити...
Назаров В.В., начальник Березанської археологічної експедиції Інституту Археології Національної Академії Наук України
Журнал «Літопис Причорномор'я» №1 1999
