Платим – за питьевую, получаем - ?
Прошлой осенью на заседании одной из профильных депутатских комиссий главный санитарный врач Херсона Алла Золотарева шокировала херсонцев сообщением: “В наших кранах – техническая вода!” (“Вгору” от 01.11.2007г.)
Алла Золотарева просила депутатскую комиссию помочь в решении проблем с качеством питьевой воды в городе.
Она подчеркнула, что вода в Херсоне не соответствует госстандартам, а городская программа по улучшению ее качества не выполняется.
Странно – херсонцы на это сообщение практически никак не отреагировали, не всполошились, не стали выяснять, какая же вода течет у них из кранов под видом питьевой? За что они платит Херсонводоканалу немалые деньги?
Один только Игорь Птица написал письмо Алле Золотаревой с просьбой разъяснить, какая вода течет из крана в его квартире: “Чи можна її вважати ПИТНОЮ та спокійно вживати до їжі? Якщо вона є технічною, прошу у своїй до мене відповіді це підкреслити”.
Ответ из санстанции не порадовал: в воде, поступающей в его дом № 41/11 по ул. Московской, “при фізико-хімічному дослідженні виявлені наявність аміака – 1,49мг/дм, що не передбачено вимогами ГОСТа”. В связи с чем Алла Золотарева направила начальнику ЖЭКа №1 Суворовского района предписание: выявить причины загрязнения воды и устранить их.
Игорь Птица встревожился еще больше и снова написал письмо Алле Золотаревой:
“...На жаль, я досі так і не отримав конкретну відповідь на головне запитання мого до Вас звернення. Я зовсім не знайомий з вимогами ГОСТу, але наявність в воді аміаку мене занепокоїла. Наскільки мені відомо, аміак – це отрута. І тому мені зовсім не хочеться, щоб я та мої родичі користувались такою водою. ...Прошу Вас чітко та принципово дати мені письмову відповідь на КОНКРЕТНЕ запитання: Чи є вода, що надходить до моєї квартири від міськводоканалу, ПИТНОЮ, я підкреслюю, ПИТНОЮ, та чи можна її, без ризику для власного здоров’я, пити та готувати на ній їжу? Якщо ж ця вода вважається технічною – прошу це чітко в своїй до мене відповіді вказати”.
В этот раз Алла Золотарева ответила: “По результатам аналізу встановлено, що мікробіологічні та фізико-хімічні показники (сольовий склад, загальна жорсткість та хлориди) відповідають вимогам ГОСТу 2874-82 “Вода питна”. При фізико-хімічному дослідженні виявлено на- явність аміака –1,49мг/дм куб та 1,02мг/дм, що погоджено Держстандартом України від 16.0І.2008 р. за № 495-1-11/14 та МОЗ України висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.10.2007р №05.03.02-04/50524.
На підставі вищевикладеного вода, що подається від водоканалу на адресу вул. Московська., 41/11, являється питною”.
Вконец озадаченный Игорь Анатольевич обратился в редакцию – авось журналистам удастся разобраться, какую же воду продает ему Херсонводоканал.
В телефонном разговоре заведующая отделением коммунальной гигиены городской СЭС Людмила Пиляева объяснила, что противоречия в письмах – результат “несогласованности в законодательной базе Украины”. По ее словам, существует несколько систем стандартов для качества воды. Для воды культурно-бытового назначения (можно поливать этой водой улицы или мыть полы) – одни нормы содержания загрязнителей, для воды хозяйственно-питьевого назначения – более строгие нормы. По ее словам, с 01.01.2000 г. в Украине введены более жесткие, чем раньше (и более приближенные к стандартам качества ВОЗ и ЕС, а в некоторых случаях даже жестче их), гигиенические стандарты качества воды.
Но где же это “жестче”, если осенью 2007 г. содержание в воде 1,49мг/дм куб. амиака не соответсвовало требованиям ГОСТа и считалось опасным для здоровья, а с 16.0І.2008г. эти же 1,49мг/дм куб. Госстандарт Украины признал нормой? Какое же это “приближение” к стандартам Всемирной Организации Здоровья и Европейского Союза?!
Между тем, на веб-сайте “Канализация и водоснабжение” в разделе “Химические составляющие воды” написано: “Превышение в питьевой воде ПДК (предельно допустимых концентраций – авт.) по содержанию аммония (аммиак – авт.) может свидетельствовать о попадании фекальных стоков или органических удобрений в источник. По данным ВОЗ, содержание аммония не должно превышать 0,5 мг/л. Постоянный прием внутрь воды с повышенным содержанием аммония вызывает хронический ацидоз и изменения в тканях”. (Ацидоз – состояние, характеризующееся повышенным содержанием кислот в жидкостях и тканях организма – “Словарь медицинских терминов”.
То, что в херсонский водопровод беспрепятственно может попасть, что угодно, – ни для кого не секрет: система давно и безнадежно дырява. И вот что интересно: как при такой дырявости микробиологические и физико-химические показатели…могут “отвечать нормам ГОСТа 2874-82 “Вода питьевая”?
Российский эксперт-эколог компании “Экостандарт” Катерина Ржевцева утверждает, что в Москве “в 80% случаев в водопроводной воде наблюдаются превышения по содержанию бактерий… Дело тут не в системе очистки воды. На Москву приходится пять
водоочистных станций, все они работают хорошо, и этого вполне достаточно. Проблема здесь в другом – в ветхости и дряхлости водопроводных систем, а, проще
говоря, в старых заржавелых трубах, через которые хорошо очищенная на станциях вода и заражается бактериями”. (Экология здоровья и уюта”).
А в Херсоне – не заражаются и “отвечают нормам ГОСТа”? Очень сомнительно. Сотрудница Киевского института гигиены и медэкологии им. Марзеева АМН Украины С. Тарабарова в работе “Качество питьевой воды в Украине...” () пишет, что отклонения качества питьевой воды от нормативов по санитарно-химическим показателям постоянно регистрируются в Днепропетровской, Кировоградской, Николаевской, Одесской, Сумской и Херсонской областях…
Впрочем, разве может Алла Золотарева черным по белому написать Игорю Птице: не пейте воду из крана, она техническая? А вдруг он, чего доброго, подаст в суд на городские власти: требую обеспечить мне питьевую воду и не буду платить за техническую воду как за питьевую. А за ним и другие херсонцы могут потребовать – и компенсации материального вреда (разницу в цене на воду, или, например, за лечение заболевших от этой воды почек) и морального вреда тоже. Ведь потеря доверия к городским властям, ответственным за качество воды, – это очень большой моральный вред человеку, это вполне может привести к нервному срыву, депрессии, ночным кошмарам…
Впрочем, для подачи в суд материалов и так достаточно. И пусть бы он назначил независимую экспертизу воды, и, может быть, мы, наконец, узнали бы, что течет из наших кранов.
Алла Тютюнник, Марина Ковальская
“Вгору”.-08.05.2008
