on-line с 20.02.06

Арт-блог

22.12.2021, 11:41

Але згадати потім ріки ці і монохром засніженої крони, цю лінію рядка і оборони, цю риму, як троянду у руці.

Случайное фото

Голосование

Что для вас служит основным источником информации по истории?

Система Orphus

Start visitors - 21.03.2009
free counters



Календарь событий

      1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
3031     

Новости региона

23.02.2022, 16:07

Гончарівка запрошує на майстер-клас із пластилінової анімації

23.02.2022, 15:54

У Xepcoнi пpoxoдить oблacний чeмпioнaт з кaйт-флaїнґу

23.02.2022, 15:47

Дванадцять років з дня створення парку "Олешківські піски" на Херсонщині

 

Странный Потемкин. Часть 2

Итак, мы пришли к выводу о необходимости тщательной проверки всех материалов относительно места захоронения Потемкина. Напомню: местами погребения Потемкина назывались Херсон, Петербург, Белая Церковь и Чижово.

И вдруг, когда поисковая работа была в самом разгаре, а экскурсоводы Херсона трактовали все четыре версии каждый по-своему, я получил просьбу от методического отдела бюро экскурсий и путешествий привести все эти материалы в единую систему и предложить экскурсоводам какой-то единый вариант информации. На основании изученных сведений я предложил считать склеп в здании собора местом первичного захоронения Потемкина.

В апреле 1984 года нас, краеведов, собрал Леонид Владимирович Данилов, заместитель председателя правления областной организации общества охраны памятников, и заявил нам следующее: «Товарищи, как нам привлечь в собор побольше туристов? Давайте эти кости, что лежат в склепе, объявим Потемкинскими!..».

Признаюсь, что более чем за полвека своей жизни мне впервые довелось слышать такой откровенный вариант «научного» подхода к решению сложного вопроса. Поначалу многие просто опешили, а затем бурно заговорили все сразу. Мнения разделились: одни нашли это правильным, другие считали, что необходимы дополнительные исследования, третьи были категорически против фальсификации. Леонид Владимирович сообщил, что он дал заказ в судебную экспертизу области на предмет анализа костей и что вскоре ожидается результат этого анализа. Возникли вопросы: а правомочна ли судебная экспертиза решать такие проблемы, как идентификация конкретной личности? Будут ли иметь научное обоснование результаты судебных экспертов без работы антропологов и сотрудников мастерской М.М. Герасимова?
Увы! Желание завлечь туристов прахом князя победило. А областному бюро судмедэкспертизы улыбнулась работа, которую щедро пообещали оплатить за счет общества.

28 сентября 1984 года Леонид Владимирович вновь пригласил нас на методобъединение. Не хочется пересказывать ход того мероприятия, которое могло бы стать ступенью очередного очковтирательства. Там было принято постановление: согласиться с выводами судебно-медицинской экспертизы о том, что в склепе Екатерининского собора находятся останки Потемкина.

В протоколе довольно подробно представлены выступления самого Данилова и начальника областного бюро судмедэкспертизы Богуславского. Все остальные выступления даны вскользь. А ведь они были не столь краткими и одноплановыми. Лично я поставил эксперту целый ряд вопросов, на которые тот ответа не дал.

Вопрос первый: если было известно о том, что 14 декабря 1971 года этим же обществом по распоряжению облисполкома была сформирована комиссия, и все ее члены живы, здоровы и проживают в Херсоне, почему в новосформированную комиссию не был включен ни один человек из прежней комиссии?

Вопрос второй: лично я был в составе той комиссии и сам видел не громадные кости животных, а кости собаки и кость коровы, которые нам показывал кандидат биологических наук Василий Михайлович Издебский. Куда девались те кости, которые там были ранее? А было их более ста, тогда как нынешняя комиссия насчитала 31 кость...

Вопрос третий: кто произвел чистку погребения перед проведением экспертизы, в результате которой остались только кости, принадлежащие одному человеку, как сказано в докладе эксперта? Кстати, сделать это могли только высококвалифицированные специалисты.

Вопрос четвертый: почему эксперт ставит перед комиссией заведомо определенную цепь и всех ведет к ней, а не ставит задачу исследования объективного и независимого характера?

Вопрос пятый: почему эксперт начал прямо с костей, а не с других объективных данных: с гроба? с литературных сведений? архивных документов?

Вопрос шестой: если известно, что в 1971 году в гробу был череп, а сегодня его там нет, почему эксперты не сочли нужным провести работу по его поиску? Ведь он позволил бы дать ответ на многие вопросы.

На все эти вопросы были даны чаще всего ответы молчанием или контрвопросами типа: сколько костей было в склепе, столько и взяли эксперты на анализ. А на вопрос: были ли изучены показания священника Мухина из статьи, которой мне пришлось оперировать в начале повествования, уважаемый мною дотоле эксперт раздраженно и небрежно бросил: «Буду я еще там какого-то попа читать!..». Все становилось на свои места: никому не нужна была истина!.. Нужен был сам Потемкин, и любой ценой!

Вот тогда пришлось обратиться к тем коллегам, которые, по моим предположениям, не должны были бы так слепо со всем соглашаться. Результат и тут ошеломлял...
Один сказал: «Тебе дадут читать лекции от общества «Знание», а мне - нет, только здесь я их и читаю...». Второй заявил: «Ты куда лезешь? Не знаешь, что все это согласовано с обкомом партии?» - «Что согласовано?» - не понял я сначала. «Не понимаешь? Херсону нужен Потемкин! Понял?».

Пришлось идти в обком. Один из работников мягко меня пожурил: «Эх, Вирлич, Вирлич, не хочешь ты быть патриотом Херсона, уперся в своего священника Мухина. А кто его читал, кроме тебя?». Второй сказал без обиняков: «Нарвешься со своим упрямством на неприятность...». Третий улыбался и спокойно констатировал: «Херсону нужен Потемкин, а Вирличу, видите ли, - истина...».

В беседах с оппонентами я аргументировал, что рано или поздно ленинградцы, москвичи, смоляне докопаются до тех материалов, которые уже собраны мной, и так отхлещут нас во всесоюзной прессе за «болотный» патриотизм, что «звон пойдет по всей планете». Но - не помогало.

Август Вирлич

Джерело інформації: Журнал «Новый фаворит» март 2005 г.

 

Напишите свой комментарий

Введите число, которое Вы видите справа
Если Вам не видно изображения с числом - измените настройки браузера так, чтобы отображались картинки и перезагрузите страницу.